PINCHA SOBRE LA IMAGEN
No iba a decir nada sobre el auto del TSJ de
Hace tiempo ya uno de los magistrados y Presidente del TSJ, hablaba de Camps como un íntimo amigo… por tanto primera alarma, en mi opinión por ética, de la Rúa debería haberse abstenido, o la acusación popular o el fiscal, deberían haberle recusado.
Segundo lugar, aquí no se juzga, simplemente se estudia la consideración de si los hechos descritos conforman delito o no… dos magistrados de los tres, no han considerado delito, recibir regalos sustanciosos y valiosos, de empresarios con los que luego la Generalitat y el PP han hecho importantes contratos multimillonarios. (Todo ello con dinero público).
Tercero, aquí nada se ha juzgado, nada es firme ni definitivo, y queda mucho terreno en el ámbito judicial por recorrer, de hecho, tanto la acusación popular, como la fiscalía han anunciado sendos recursos de casación al Tribunal Supremo.
De todas formas, lo que se ha demostrado, es que el
También se ha demostrado, que Camps mintió en sede Parlamentaria, tanto diciendo que no había recibido regalos, como diciendo que no conocía a
Y lo que también está bien claro, que la crisis se está cebando en
Acato la decisión del auto, pero la critico, y por tanto en base a derecho si yo fuese acusación, también
15 comentarios:
scar ahora con la sentencia de Camps que pasa ?
Ahora tedremos que pedir dimisiones de quien ha filtrado los sumarios manipulando la realidad, dimisiones de Pajin de De la Vega, Rubalcaba y Pepiño ¿ NO ?, Por acusar y que la justicia haya dicho que no.
Ahora supongo que os amparareis en que la sentencia no dice expresamente que no haya recibido regalos, pero seria escusas de malos perdedores, puesto que tampoco afirma que si los recibiera. Se dice en la sentencia que puede ser que si y que no.
La presuncion de inocencia debe primar, por tanto CAMPS ES INOCENTE, pero su imagen se ha manchado por intereses partidistas, y con ello no solo ha perdido Camps ( o quizas a ganado ) ha perdido el estado de derecho, ha perdido nuestra democracia y la division de poderes. Legislativo, Ejecutivo y judicial se ha fusionado en uno, el PSOE.
Saludos.
jack
Jack, ¿quieres decir que Pajín, de la Vega, Rubalcaba y Pepiño, han filtrado a los medios el sumario de lo investigado? ¿y qué haces que no sales corriendo a denunciar tal delito? en España la acción penal es popular, y si tienes conocimiento de la existencia de un hecho delictivo, el no denunciarlos constituye también delito.
Pero además ellos no son jueces, ni funcionarios de justicia, ¿cómo van a filtrar ellos?
No es sentencia, es un auto, y por supuesto que confirma el recibo de regalos, lo que dice, es que no considera que eso constituya delito.
Con lo de la presunción de inocencia, ya te lo comenté hace tiempo, nuestro sistema procesal es garantista, y todos son inocentes hasta que un juez, no diga lo contrario.
Y si estoy de acuerdo contigo en que pierde la democracia, tal vez si el primer día que salió todo, hubiese dado explicaciones y no hubiese mentido en sede parlamentaria, ante los medios, etc... ésta (la democracia) no se habría resentido.
Y por último, que los recursos, son totalmente lícitos, en base a todas esas garantías que te comento, y que tenemos caso Camps, y Gürtel para rato.
Cuídate, un abrazo.
Venga Oscar tu eres mas listo de lo que quieres aparentar.
Quien filtra información? pues muy sencillo quien la tiene.
Y porque se filtra a El Pais, pues poque interesa montar todo este paripe.
De lo que he leido del auto, es que los regalos puede ser que se reciban y puede ser que no, dado que hubo contradicciones en los testigos y hubo una doble contabilidad en la empresa, eso lo he leido textual de un periodico, Creo es asi corrigeme si me equivoco.
Los recursos son legitimos, pero crees que el metodo es que el gobierno ( que es de todos ) dicte a la ficalia general del estado ( que tambien es de todos, de Camps tambien ) para que obedezca y sirva al partido del gobierno?
Creo que este gobierno se ha cargado lo que ya quiso Guerra, la division de poderes.
En cuanto a que yo establezca acciones legales contra Pajín etc... pues no creo yo que sea el mas adecuado, es como si te pido yo a ti que te persones acusando a Camps.
Ya te lo dije una vez, eres un señor en tus escritos, pero la pasion y la juventud te hace ser demasido "caliente" en tus comentarios. Analiza y serenate y veras que nuestro gobierno esta montando ciertos lios, que no nos llevan a ningun lado, este auto la prueba.
Date cuenta, de financiacion ilegal de un todo un Partido politico se paso a cuatro trajes y ahora a nada.
Saludos Oscar y compañia.
Hola de nuevo Jack, está claro que recibió regalos, y también está claro que tanto la Generalitat Valenciana como el PP, contrataron con los implicados en el caso Gürtel.
Aquí lo único que ha pasado es que el TSJ, no ha considerado que ello constituya delito.
El fiscal del TSJ, también va a recurrir, su función es preservar el interés general y defender la legalidad, por tanto no es nada raro su recurso.
Jack, recurda lo de la mujer del césar, y quien la haga que la pague, sea del color que sea, pero no se puede tolerar que nuestros representantes político, con el dinero público mangoneen, y repito, sean del partido que sean.
ta luego.
El tribunal no sólo declara el archivo por no ver delito alguno sino que cree que con lo investigado tampoco "cabe descartar de forma absoluta otras versiones" distintas a la defendida por José Flors. En otras palabras, que dice que puede ser cierta la versión defendida por Camps y el resto -que pagaron los trajes-, sobre todo si se tienen en cuenta las "contradicciones" observadas en las declaraciones del sastre José Tomás y algunas irregularidades presentes en las facturas y contabilidad de las sastrerías madrileñas.
__________________________________
Este es un trozo de la noticia aparecidad en La Verdad de Murcia, del grupo correo ( no precisamente ppero ), creo que aqui no queda claro nada, por mucho repetir que recibieron regalos, no se hace verdad.
Lo que si queda claro que este caso de corrupcion del PP se ha quedado progresivamente en nada.
Ni quedan claros los regalos, y encima está claro que no son delitos si hubieran existido.
Un montaje en el que todos hemos participado pero al final el globo se ha desischado.
La mujer del cesar debe ser decente y pareceerlo, pero lo que no puede ser es que quien quiera destruir la reputacion del cesar se invente una historia, y la mujer del cesar tenga que demostrar que es decente.
Esa es la diferencia.
Por otro lado no crees que para una sana democracia, el gobierno deberia permanecer a cierta distancias de estas polemicas, y con confundir el gobierno con el psoe.
El psoe puede atacar al PP, debe hacerlos quizas, debe de hacer lo que politicamente le beneficie, pero el gobierno que pretendende con ser parte en contra del PP, esto cada vez suena mas a Venelueza.
Un Abrazo.
Ay Óscar... ¿Cómo podemos verlo tan claro mientras otros no ven nada? En fin. Que tengas buen día.
El TSJ, no entra en la investigación Jack, no puede hacerlo, eso lo ha hecho el Juez Flors, que sí veía indicios de delito, y por eso lo continuó.
Y ha quedado claro que percibió regalos, lo único que dos magistrados de tres, han considerado que eso no constituye el delito pasivo.
NO es firme, aún queda recorrido judicial.
Y decir que la corrupción del PP ha quedado en nada... Jack, han dimitido dos consejeros de Madrid, varios alcaldes, y ya hay varias personas en prisión preventiva, eso antes de celebrarse el juicio.
La confusión del Gobierno y el PSOE, y la Generalitat y el PP; nano por qué somos tan puristas para una cosa y no al contrario.
Repito lo de antes, sea del partido que sea.
Y a Juanjo, decir que o hay más ciego que el que no quiere ver.
Sr.Pardo estoy viendo su pagina con motivo del último libro publicado por ud.y veo que también tiene un foro abierto;lo estoy mirando y veo que seguimos empecinados en lo de camps,pues bien a mí me parece que esta bastante claro que políticos y quien no son políticos reciben regalos,es una costumbre muy habitual en nuestro PAIS amí juicio lo que deja claro la sentencia es que en base a esos supuestos regalos,no se demuestra contra partida alguna.Pero viendo la relación de algunos regalos publicados en un periódico de tirada NACIONAl son de risa pues está por poner un ejemplo un fular valorado en 60 EU,etc.
Y por que no hablar del caso Chaves por ejemplo que ha sido archivado ala primera,por que no se investiga ? y así garanticemos lo de todos somos iguales ante la ley , hombre pongamos unas normas con el tema de los regalos para todos los políticos,ningún regalo,hasta 1000 eu,pues bien pero hasta ahora no se tenia norma ninguna.
Perdone que insista pero y del CNI me gustaría verlo con la misma vitalidad pidiendo que se investigue.
No quiero aburrir más un abrazo y mi admiración por ponderar esta tierra,un saludo.
Hola Sr. Anónimo, comentarle que yo no he publicado ningún libro, no sé a qué se refiere, tal vez me confunde con alguien.
Segundo informarle que en el asunto Camps, no ha habido ninguna sentencia, sino un archivo antes de acudir a la fase oral.
Tercero, las actuaciones judiciales pueden ser criticables, y eso he hecho con respecto al auto. Yo no veo ético recibir grandes regalos, se habla que en trajes más de 20.000 euros (no es pecata minuta) de personas muchas de ellas ya en prisión, y luego con dinero público desde las administraciones públicas hacer contratos millonarios. No me digas que al menos ético no es.
Con respecto a lo de Chaves y el CNN, totalmente de acuerdo contigo. Que se investigue y se averigüe.
Sea quien sea el político y su color, debe ser honrado, y si toleramos todo ello, estaremos machacando a la democracia.
Y por último, me gusta más que deis la cara, y no os escondáis bajo el anonimato. Es más valiente lo otro, yo como verás tengo mi nombre, mis apellidos y mi foto.
Sr.Pardo estoy viendo su pagina con motivo del último libro publicado por ud.y veo que también tiene un foro abierto;lo estoy mirando y veo que seguimos empecinados en lo de camps,pues bien a mí me parece que esta bastante claro que políticos y quien no son políticos reciben regalos,es una costumbre muy habitual en nuestro PAIS amí juicio lo que deja claro la sentencia es que en base a esos supuestos regalos,no se demuestra contra partida alguna.Pero viendo la relación de algunos regalos publicados en un periódico de tirada NACIONAl son de risa pues está por poner un ejemplo un fular valorado en 60 EU,etc.
Y por que no hablar del caso Chaves por ejemplo que ha sido archivado ala primera,por que no se investiga ? y así garanticemos lo de todos somos iguales ante la ley , hombre pongamos unas normas con el tema de los regalos para todos los políticos,ningún regalo,hasta 1000 eu,pues bien pero hasta ahora no se tenia norma ninguna.
Perdone que insista pero y del CNI me gustaría verlo con la misma vitalidad pidiendo que se investigue.
No quiero aburrir más un abrazo y mi admiración por ponderar esta tierra,un saludo.
Jajajaja. Sin comentarios.
Saludos Óscar :)
Jack dijo:
"del grupo correo ( no precisamente ppero ),"
COMOOOOOOOOORRRRRL???????
¡¡Vaya un respeto a la Justicia!! ¿No dice que no hay delito? ¿Por qué no se le pide perdón por todas las injustificadas acusaciones?¿por qué no dimiten por mentir?
Ya lo dijo Pedro Pacheco: "la justícia en este país es un cachondeo".
No hay más comentarios. Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y el Tribunal Supremo dará buena cuenta de Paquito Camps y sus secuaces.
-Maulet-.
Empezando por el final, Maulet, ¿ y si no se resuelve como tu crees ? pero si para ti todo esta claro ¿ verdad ? para que pides justicias, pide lapidación publica, que es lo que te apetece.
El Sapo, el grupo correo al que pertenece la Verdad, siempre ha sido de tendencias socialistas, lo quieras ver o no, pero ademas no lo digo yo, lo dicen sus propios redactores.
Oscar no te enrroques y repitas y repitas " recibio regalos " en el auto se dice que puede ser que si y que no y que no ha quedado demostrado.
Vamos se que jode que te quiten ( de momento ) la razón pero es asi.
En cuanto a las dimisiones que hablabamos, se ha dicho que si Gospedal no demuestra lo de las escuchas debe dimitir, y Pajin, De la Vega etc....que condenaron a Camps antes de saberse nada No debeiran dimitir hoy o pedir disculpas ?
Amigo saludos.
La lapidación pública sólo apetece a aquellos defensores de la corrupción, a aquellos defensores de eliminar delitos del Código Penal para poder delinquir impunemente.
Pido justicia, y afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, lo que implica poder acudir a otra instancia judicial.
En este caso será el Tribunal Supremo, quien ordenará reabrir el caso, estudiar todas las pruebas y finalmente hacer justicia.
Por cierto, Paquito Camps y sus secuaces no tienen "amiguitos del alma" entre los miembros del Tribunal.
Es curioso que pedir justicia, equivalga para los delincuentes, para los corruptos, para los malhechores, pedir lapidación.
-Maulet-.
Publicar un comentario